De leider van het Comité van de Ag-Commissie van het Huis spreekt nieuwe rekeningen om meer cryptos zoals goederen te behandelen

Congreslid Conaway werpt wat licht op nieuwe wetgeving in gesprek met Cointelegraph. Twee wetsvoorstellen die vorige week werden geïntroduceerd, leken de rol van de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission – respectievelijk de toezichthouders voor effecten en grondstoffen in de Verenigde Staten – te versterken.

De wetsvoorstellen kenmerkten veel van de gebruikelijke verdachten in de wetgeving die betrekking hebben op crypto, maar een minder bekend gezicht was de Amerikaanse vertegenwoordiger Mike Conaway (R-TX). Op dit moment is Conaway, als vooraanstaand lid van het House Agriculture Committee, al sinds 2005 in het Congres, vóór de whitepaper van Crypto Revolt.

Zijn ambtstermijn is niet bijzonder crypto-zwaar geweest. Desalniettemin zit hij achter een wetsvoorstel dat de manier waarop de VS met crypto’s omgaat zou kunnen veranderen, wat belangrijk is omdat het het Ag-comité is dat de CFTC regeert.

Federale vergunningen voor crypto-uitwisselingen

De Digital Commodity Exchange Act lijkt crypto-beurzen de mogelijkheid te geven zich te registreren bij de CFTC, een nationale toezichthouder, in plaats van staat-voor-staat te gaan werken aan het verkrijgen van een vergunning voor geldzenders of gelddienstverleners. „We hebben de lappendeken van op staat gebaseerde regelgeving die echt moeilijk na te leven is,“ legde Conaway uit aan Cointelegraph.

De reden dat crypto-uitwisselingen zo’n tijd hebben gehad om vergunningen te krijgen, is te wijten aan de algemene onzekerheid over wat we nu precies cryptocurrencies zelf moeten noemen. De Digital Commodity Exchange act zou de standaarden meer in de richting van het noemen van grondstoffen sturen.

Nieuwe definities voor nieuwe activa

Bovendien zou het wetsvoorstel, naast de Securities Clarity Act die Rep. Tom Emmer (R-MN) heeft geïntroduceerd in het House Financial Services Committee, een raamwerk in elkaar zetten dat ervan uitgaat dat bepaalde nieuwe crypto activa worden behandeld als goederen zodra ze zijn gedistribueerd. Conaway legde aan Cointelegraph uit:

„Als het voldoet aan onze definitie, zou het automatisch in de categorie van goederen vallen. […] We hebben geen idee wat voor soort activa zich in de loop van de tijd gaan ontwikkelen. Als je nieuwe regels invoert, zijn ze nooit dynamisch genoeg voor wat er gaande is.“

De details van die definitie kunnen wel eens troebel worden. Het wetsvoorstel definieert een „digitaal goed“ als:

„Elke vorm van fungibele immateriële persoonlijke eigendommen die uitsluitend kunnen worden bezeten en overgedragen van persoon tot persoon zonder noodzakelijke afhankelijkheid van een tussenpersoon, en die geen financieel belang vertegenwoordigen in een bedrijf, vennootschap of investeringsvehikel.“

Begrippen als „het vertegenwoordigen van een financieel belang in een vennootschap“ zijn van cruciaal belang voor het bestaande effectenrecht en zijn dan ook het onderwerp van een eerlijk deel van de discussie.

Het wetsvoorstel, volgens Conaway, zag zijn impuls in 2018, rond de tijd dat LabCFTC-stichter Daniel Gorfine voor het Landbouwcomité getuigde. „We deden het op de ouderwetse manier, we hadden de hoorzitting voordat we de wetgeving hadden,“ grapte Conaway.

Grondstoffen vs. effecten

Maar waarom maakt het uit of de CFTC de show leidt? De CFTC is meer een op principes gebaseerde toezichthouder, merkte Conaway op. Het idee is dat grondstoffen onafhankelijk van een derde partij opereren die mogelijk een oplichting van de beleggers kan uitvoeren. Als je investeert in olietermijnen, zou de prijs kunnen dalen – zoals in april – maar dat kun je BP niet kwalijk nemen.

De rol van de SEC in crypto is controversieel geweest, vooral na de clampdown van de commissie op de GRAM-distributie van Telegram. „,,Wij proberen om tussen wat als een effecten het aanbieden kijkt, die duidelijk de overeenkomst van seconde, en de aan de gang zijnde handel van activa is,“ bovengenoemde Conaway te onderscheiden. Effectief, zou dat betekenen versterkend het kader van SAFT van het verdelen van aanvankelijke effectenaanbiedingen van penningen, een formaat dat velen om een ding van het verleden zagen te zijn.

Vooruitzichten voor de rekening in het Ag-comité

Momenteel heeft Conaway’s wetsvoorstel co-sponsoring van twee andere Republikeinen in de Landbouwcommissie, evenals verschillende leden van de Blockchain Caucus. Maar wat betekent dat voor het aan boord krijgen van de democraten van de commissie?

„We hebben een paar leden van de commissie die echt dicht bij het willen tekenen op de rekening,“ Conaway zei: „We denken dat we zullen eindigen met een goede tweepartijdige steun.“ Hij gaf niet aan wat de eerste steun stopte, maar de laatste tijd zijn de dingen rond het Congres omstreden.

Ongeacht, zal de rekening op afgelopen Conaway’s tijd op de commissie leven. Dit Congres eindigt en hij, bij 72, loopt niet meer. „Het is voorbij het bleke. Mijn vervanger is al op zijn plaats,“ zei hij.

Kristin Smith, hoofd van de Blockchain Association, merkte op dat de nieuwe wetgeving een belangrijke stap is, maar zal zeker updates zien voordat hij mogelijk de wet wordt. Ze beschreef het niettemin als:

„De eerste keer dat we een voorstel zien voor een regelgevend kader voor hoe we ervoor kunnen zorgen dat de markten sterk zijn en ook een gereguleerde ruimte voor deze digitale goederen kunnen uitsnijden“. Dit zijn dus duidelijk eerste voorstellen. En aan het einde van het congres verwachten we geen onmiddellijke actie.“

Eerder vandaag diende de CFTC een aanklacht in tegen een handelsplatform dat futures in Bitcoin, Ether en Litecoin aanbood aan Amerikaanse beleggers zonder zich te registreren in het land. Terwijl de toezichthouders al enkele jaren erkennen dat Bitcoin een grondstof is, hebben Ether en Litecoin met minder zekerheid gewerkt.

Back To Top